过渡期近3年 北京千年古寺“退市”有名无实？

潭、戒两座千年古寺“退市”的拉锯战终于接近尾声，博弈近一年，最终古寺“退市”的结果却显得有些有名无实。

潭柘寺（图片来源：凤凰佛教）
[原标题]过渡期近3年 千年古寺“退市”有名无实？
潭、戒两座千年古寺“退市”的拉锯战终于接近尾声，博弈近一年，最终古寺“退市”的结果却显得有些有名无实。
北京文化（000802，SZ）7月2日公告，拟与北京市门头沟区旅游委签署《关于潭、戒两寺退市相关事宜的协议》及其补充协议，政府方面成立将管理中心，收回潭柘寺、戒台寺两寺经营权和管理权。
表面来看，千年古寺“退市”僵局似乎终有破解，但根据协议，过渡期长达近3年。在此期间，北京文化将协助政府进行管理，作为“现金牛”的古寺收益权仍归北京文化。
7月3日，《每日经济新闻》记者致电北京市门头沟区旅游委，值班人员表示，因不是工作日，无人能够回应相关问题。同时，记者致电北京文化，但无人接听。
过渡结束恰“遇”合同到期
北京文化7月2日公告，经与北京市门头沟区政府反复的协商与沟通，公司拟与北京市门头沟区旅游发展委员会签署《关于潭、戒两寺退市相关事宜的协议》及补充协议。
至此，潭、戒两寺在“退市”的边缘徘徊了半个月，门头沟区政府自定的期限6月30日已过，但持续近1年的“两寺退市”却似乎只能画个逗号。
根据公告，门头沟区旅游委收回潭、戒两寺经营权和管理权，并成立潭戒景区管理中心，具体负责潭、戒景区的日常管理工作。但同时，为保障潭、戒景区管理的连续性和职工队伍的稳定，北京文化将在过渡期间协助管理中心负责日常管理工作。
名为协助管理，但实际的收益权仍保持原样。北京文化在公告中表示，根据协议约定，协议的签订对公司经营和财务不构成重大影响。而此次相关协议签署后，双方在此之前签订的所有潭戒两寺的相关条款都将失效。
两方协定的过渡期为2016年7月1日至2019年5月31日，时长近3年。而过渡期结束的时间，恰是北京文化对两寺承包合同到期的时间。
另外，根据协议，潭、戒景区2019年6月1日起才能由区旅游委自主管理。到时，寺内资产将由北京文化交予区旅游委，而寺外北京文化单独投资的旅游设施将参考市场公平价格由门头沟区旅游委指定机构对资产进行审计回购。
历经艰辛谈判的协议签订后，过渡期门头沟区旅游委设立的管理中心将发挥怎样的作用？记者7月3日下午致电北京文化，咨询日后两寺经营管理的具体处置方式，但电话无人接听。门头沟区旅游委的值班人员则对记者表示，非工作日，无法回应相关问题。
退市利益博弈终妥协？
“两寺退市”僵局由来已久，这被政府方面认为是“历史遗留问题”，但背后似乎是一场利益博弈。
1998年，潭、戒两寺与妙峰山、灵山、龙泉宾馆等一起作为旅游资源捆绑上市，承包经营期限至2019年6月1日为止。但后来国家出台了相关政策，要求各地方不得将宗教活动场所作为企业资产上市，门头沟区潭、戒两寺列属退寺景区范围之内。
双方的正面交锋在2016年年初凸显出来。2016年2月起，北京文化多次发布公告解释“两寺退市”相关情况，并称公司将积极维护股东和公司的合法权益，请门头沟区“信守有关承诺和协议”。而同时，门头沟区政府也多次向媒体表示，2016年6月30日将会完成“两寺退市”工作。
与两寺情况不同，一同上市的灵山景区于6月15日被北京文化提前归还，原因为转型战略及标的盈利能力不理想。相较之下，两寺的盈利能力可谓“现金奶牛”，不论对哪一方来说，都值得一搏。
据北京文化披露，两寺2014年营收贡献总占比为17.87%，2015 年为20.48%。其中，潭柘寺在2015年净利润达2659万元。
而在今年一季度业绩大幅下滑至亏损2504.41万元的情况下，潭柘寺仍将是北京文化重要的业绩支撑。北京文化亦曾披露，“若未来退市事宜完成，公司提醒投资者注意当年度收入可能会出现增速放缓甚至下滑的风险。”
此次归还两寺经营权却保留收益权，对北京文化而言是稍松了一口气。虽然北京文化自2013年起开始布局影视产业，但两年过去，旅游产业仍是其利润的重要来源。2015年，包括两寺在内的旅游服务板块贡献1.53亿元收入，占当年收入总额约44%。